Киберартель. Глава 1

Глава 1
На одной из лекций, коих в моей жизни, как я говорила, было не мало, довелось услышать интересное утверждение о том, что существует четыре вида обмена. Любого, товарного, денежного, торгового, промышленного. Первый вид – нормальный обмен. Когда за товар тебе дают обозначенную изначально цену. Второй вид обмена – с превышением. Когда за ваши деньги вам дают товар, плюс какой-то бантик. Например, пробник товара, какую-то красивую упаковку, накопительную скидку – вариантов много. Третий вид обмена – с понижением. За вши деньги вам дали товар несоответствующего качества, меньшего количества, нахамили и пр. И четвертый вид обмена – криминальный. Когда вы заплатили за товар и вам либо дали совершенно не то, что заказывали, либо вообще ничего не дали. Пример такого обмена – налоги. Вы платите их, чтобы не вы, а кто-то ходил в школу, в больницу, получал пенсию. Да, эти кто-то ваши сограждане, и завтра, возможно вы станете получателями этих оплаченных кем-то благ. А может и не станете. В лбом случае, вы платите налоги и не решаете, куда они будут потрачены.
Идея в общем-то не слишком оригинальная, в те времена все кругом не хотели платить налоги, оправдывая это тем, что не хотят, чтобы кто-то решал, как будет распоряжаться их деньгами. Но меня поразил вывод, следовавший за этой идеей, о первично криминальной природе государства. Я понимала, что это неоправдданно негативная оценка, но сказать что-то против было невозможно – не подкопаешься, все так и есть. К слову, потом я поняла, что таким образом нами просто манипулировали, убеждая, что корпорация это всегда лучше, чем государство, и теперь уже видно, зачем это делали, как готовили мир глобальных корпораций, разрушение государств. Организация, которая проповедовала это тогда, сегодня разогнана ФСБ. Но понимание того, что не вы распоряжаетесь своими налогами , по сути своими деньгами точило и точило своей неправильностью.
Я не могла найти аргументы против этого вывода, не могла согласиться с ним. И забыть его я не могла. Я стала мечтать, как должно выглядеть государство, которое не преступно по своей природе.
Первым делом пришло понимание, что сейчас мы находимся в совершенно уникальном историческом периоде, когда организовать такое государство технически возможно. Повсеместный доступ к интернету может легко сделать  такую систему сбора и распределения налогов, в которой сам налогоплательщик решал, на что пойдут его деньги. Что-то зачаточное  существует в тех странах, в которых средства, направленные на благотворительность, вычитаются из основных налогов. Я не знаю, существуют ли реально такие страны или это лишь журналистские байки, но механизм, я думаю вы поняли.
Вот как тогда мне видилось общественное устройство, в котором вывод о преступности государства опровергается самой практикой. Я представила себе схему, где все граждане, платящие налоги, могут выбрать, будут ли он оплачивать в бюджет, или выберут схему оплаты непосредственно в тот или иной проект.
продолжение
Перейти на страницу автора